Punk.cz - o punku u nás i ve světě

Mrtvola: Budu postupovat chronologicky. Píšeš o Evolovi – vůbec jsi nepochopil moji výtku. Ty vyčítáš AFA, že píše, že neofašisté se hlásí k Evolovi, i když Evola kritizoval většinu věcí, které neofašisté hlásají. To já nijak nezpochybňuju, jen tě upozorňuju na to, že neofašisté se k Evolovi skutečně hlásí a je tím pádem nesmysl obviňovat AFA z toho, že to uvádí.
Třetí pozice – je fajn, že ji znáš, ale tím pádem vyvracíš svou vlastní námitku proti článku AFA.
Vzhledem k tomu, že jsi zjevně nepochopil, o čem článek AFA je (o Casa Pound, ne o ideologii fašismu, jak tě správně upozornil Movementarián) tak je víc než směšné tvrdit, že postupuješ stejně. Vzhledem k tomu, že jde o spojení několika nesourodých věcí (kritika AFA za něco c nenapsala, onanie nad tvými „znalostmi“ fašismu, nesmyslný útok na odbory a znovu kritika AFA), tak ani nemůžeš tvrdit, že je „těžko napadnutelný“.
Univerzitní odborníci obvykle nemají problém o levicových kořenech fašismu mluvit, tady je dobře vidět, jaký jsi nedouk. Tvoje pohrdání univerzitními tituly je ovšem velmi pěkné. Ještě se k němu dostanu.
A tím se dostáváme k tomu hlavnímu. Píšeš: „Fašismus je ideologie a ta je založená na korporativistickém státu“ A jsme přesně u jádra pudla. Jako správný nedouk sis vybral jednu věc, která se ve fašismu objevuje, a tvrdíš, že je jí definován. Tak to ale samozřejmě není. Jádrem Fašismu je vytvoření národní pospolitosti pod vedením vůdce. K tomu korporativismus jen částečně pomáhá. Jádrem fašistické doktríny je kombinace šovinismu-autoritářství-totalitního státu a až pak korporativismu. Abys to pochopil – definice znamená, že najdeš proměnné, kteréjsou pro danou věc typické a zároveň ji odlišují od ostatních věcí. Kdybys byl skutečně takový odborník, jak si o sobě myslíš, musel bys tohle vědět. To že to nechápeš, ukazuje jasně na to, že jsi nedouk.
Ostatně stačí si položit pár otázek. Proč Itálie zaútočila na Habeš? Kvůli korporativismu? Proč spolupracovala s Hitlerem, kvůli korporativismu? Ani v jednom případě ne. Navíc se samozřejmě pleteš i tvém vymezení fašismu proti demokracii, protože v reálném fašismu neměla velká fašsitiká rada de facto žádnou moc a veškerá moc se soustřeďovala v rukou Mussoliniho. Takže máme na jedné straně

Zorro: Znovu – AFA od svého začátku vychází z anarchistických pozic a chápe boj proti fašismu jako širší záležitost. Ostatně, náckové se někde berou, že. Je lepší bojovat proti nim, nebo proti tomu, co je vytváří? Co bys řekl?
Aha, Macay a „komunističtí bulíci“. Máš asi na mysli MC z Itálie – ti ale na MD nevystoupili, protože AFA jejich vystoupení zrušila…
Ohledně toho, jaké má AFA názory – nejlíp se na ně podívej tady: http://www.antifa.cz/content/nase-postoje

Medvěd: Dobrej příspěvek, jeden z mála, kterej je aspoň k věci. Nicméně ti budu oponovat. AFA (jak správně píše, vznikla v roce 1996) vždycky vycházela z anarchistickýho hnutí a anarchistický ideologie a nikdy jí nešlo „jen“ o boj proti náckům. Stačí se podívat třeba na Antifa news (na internetu určitě budu v PDF), který vycházelo na konci 90. Let.
Dál píšeš o lidech z Milady a Truhly. Ok, já sám nepokládám přijetí nabídky Kocába za logický, ale celkem chápu, proč to ty lidi udělali. Nicméně to nebyla akce AFA. S tím neměla AFA vůbec nic společného – proč to teda dáváš do souvislosti?
Mluvíš o lidech, který vydělávaj hodně a přitom jsou proti kapitalismu. Proč myslíš, že je v tom rozpor? Proč by člověk, který vydělává víc než je průměr, si nemohl myslet o kapitalismu, že obsahuje principielní chyby, které jsou součástí jeho fungování (jsou neodstranitelné) a které vedou k vytváření obtížně, nebo vůbec neřešitelných situací (což – kupodivu – není jen názor můj, ale myslí si to i někteří pro-kapitalističtí myslitelé). Chápal bych to, kdyby ten člověk byl sám kapitalista - pak by to bylo skutečně trochu zvláštní, ale pokud je zaměstnanec, tak v tom rozpor fakt nevidím.
Jednak se zase nabízí otázka – kolik z nich je v AFA?
Druhá věc je, že není moc jasný, proč ti to vadí, když současně vadí i ty, co nevydělávali nic. Takže vydělávat nic je špatně, ale vydělávat moc je taky špatně? Abys byl správnej anarchista tak musíš vydělávat „tak ňák“, nebo kolik?
A konečně – mluvíš o „lídrech AFY“, můžeš je jmenovat? Klidně jen mně do soukromé zprávy. Díky.

Karlos: Aha, takže když nikdo na mrtvolův článek nereaguje, tak píšeš „Se divím, že tu nikdo z AFY nereaguje...asi by dostal přes prsty nebo co.“ A když se teda někdo ozve, tak najednou píšeš „No jakoby snad někdo šlápl do vosího hnízda. „ Vtipný, takhle si protiřečit, co?
Ale zkus mi odpovědět na něco jiného – co říct o člověku, který napíše „dobrej článek“ pod manipulativní blábol, kterýmu zjevně vůbec nerozumí? Podle mne je slovo „bezmozek“ přesně odpovídající.

Movementarián: srovnávání odborů a mimoparlamentních složek je uplně nesmyslný...řekl bych, že i jabka a hrušky maj k sobě blíž...mimoparlamentní organizace maj společnou činnost a tou je pokaždý nějaká forma lobbyngu...u nás sou lobbysti hodně neschopný, ale ve světě je x úspěšnejch organizací (jako příklad dám AIPAC - American Israel Public Affairs Committee, který já považuju za jedno z nejlepších)...pokud si teda založíš nějakou organizaci na vynucování svejch zájmů (nějakou ti dokonce ani nemusí povolit) a srovnáš si to se zákonem garantovanou existencí odborů, který se navíc nezabejvaj tim proč byly založený, ale hrajou si na nějakou organizaci mluvící za širokou veřejnost, tak zjistíš, že odbory do definice mimoparlamentního aktivismu nepatří!...ty podmínky nejsou rovně nastavený a zvýhodňujou jednu skupinu "aktivistů", kterou tady nikdo nechtěl, ale prostě jí tady musíme ze zákona trpět, na úkor tý druhý, která hájí svoje specifický zájmy, ale nemá žádnou legální páku, jak si je vynutit (lobbysti nejsou v tripartitě)...tudíž demokracie tady selhává

Movementarián: jinak kašlu na "úchylky všech možných politiků", můj článek je o Antifě (o Antifašistické akci), a o tom, že jedna její frakce o opravdových systémových projevech fašismu v ČR dlouhodobě a programově, či z vlastní blbosti mlčí, zatímco její druhá frakce je přímo podporuje.

Fakt nevím, kdo tady kulhá na obě nohy.....

oprava: normálně uvažujícímu

Movementarián: víš co, fakt si nejdříve přečti můj článek o ideologii fašismu v Itálii a o projevech fašismu v ČR. S tebou je to asi takto:

mrtvola ©: "Kurva Franto, proč ten beton liješ do té díry v zemi a ne do bednění?"
Franta: " Do píči mrtvolo, proč mi říkáš kurva?"

Movementarián & Ratata16: s vámi je to fakt těžké. Sice jste se naučili číst, to nepopírám, ale zdá se, že máte problémy s tím, abyste opravdu pochopili smysl psaného slova, což je dost velký intelektuální handicap.

Jak pak po mně můžete chtít, abych vás mohl považovat za nějakého relevantního partnera k případné diskuzi o příčinách a ideologicko-filosofické podstatě fašismu?

Kde jsem napsal, že je celá Antifa.cz (nebo nějaké jiné odrůdy Antify v ČR) napojená na nějaké státní penězovody z Karlovy university? Pokud si vzpomínám, psal jsem o jejím zakladateli a o jeho tzv. anarchismu, nikoliv o celé organizaci. Z kontextu dialogu to musí být jasné každému poněkud normálně uvažujícím jedinci......

Ach jo

Karlos: To já ale ani netvrdím. Podle mně je stejně hloupé žonglovat v diskuzi seznamem přečtené literatury, jako dosaženým vzděláním.

Mrtvola: Fašizující tendence a "Největší neofašistická demonstrace" mi přijdou jako trochu jiné věci, ale dobrá. Když odhlédnu od toho, že nazvat něco fašizující tendencí je úchylka všech možných politiků (Možno vzpomenout vajíčkové útoky na politiky čssd) tak stále paralela mezi rolí odborů v fašisticé ideologii a režimech Mussoliniho střihu a snahou odborů ovlivňovat i něco jiného než situaci na pracovišti je hodně, ale hodně slabá.

Mnohem bližší nějakým prvkům fašismu je institucionalizované vyjednávání v podobě tripartity. Vstup do politiky ať už ze strany kohokoli mimoparlament (NGO, občanská sdružení demonstrace) není nutně protidemokratickým působením, ale často doplněním a vyvážením politické moci vzniklé z voleb. Odbory mají jasné tendence připosranosti atd. ale rozhodně né nějaké ve fašistickém duchu. Tvoje přirovnání kulhá na obě nohy....

No a když se vrátíme k první části tvého článku, tak si pořád nedokázal žádné polopravdy a lži a nedokázal si obhájit svá "velká" tvrzení.

Movementarián: Podle mě je tedy sečtělost mnohem víc než oficiální vzdělání. Když si vezmu, kolik dneska chodí pitomců s diplomem

Fašismus je ideologie a ta je založená na korporativistickém státu. Podstatou italského fašismu, tedy korporativistického státu, je skutečnost, že byla zrušena parlamentní demokracie i s celým Parlamentem a všemi politickými stranami kromě fašistické. Poslaneckou sněmovnu nahradila Národní rada korporací, ve kterém se odboráři z jednotlivých odvětví průmyslu a zemědělství podíleli jak na legislativě, tak na řízení státu.

Největší systémový rozdíl mezi parlamentní demokracií a fašismem stojí právě na tomto faktu. Kdo to nechce pochopit, je fakt asi totálně natvrdlý. Fakt nevím, jak už bych to vysvětlil jinak.

Netvrdím, že naši odboráři chtějí u nás nastolit fašistickou diktaturu. Tvrdím, že jejich současná snaha o vstup do legislativního procesu týkajícího se reforem, je naprosto shodná s Mussoliniho ideály, s fašismem. Nebojují totiž za nějaké konkrétní cíle pro své členy, z jejichž příspěvků existují, ale snaží se nastolit jakýsi nový pilíř demokracie, k čemuž nemají žádný mandát, neboť je nikdo nevolil. Netvrdím také, že by současná podoba reforem byla dokonalá, netvrdím, že máme nejlepší vládu, tvrdím však, že odbory, ProAlt a anarchisté, kteří se účastnili stávky odborů v Praze proti vládním reformám, podporují fašizující tendence.

Hmm tak jsem si přečetl oba zmiňované články a co mně zarazilo je, že se mrtvola ve svém příspěvku dopustil většiny věcí, které vyčítá autorovi článku na antifa.cz. Demagogií a bulvárním přístupem jen hýří. Krom špatného názvu Třetí cesty (Který je ovšem v článku správně) neuvádí jediný příklad manipulace s fakty, nebo polopravdy. V diskuzi neodpovídá na Ratatovi výhrady a poznámky a odvádí řeč jinam. Odůvodnění napojení na penězovody, že za založením AFA stojí anarchista je opravdu k smíchu.

Paradoxně Mrtvola vyčítá Ratatovi, že o něm píše jako o nedoukovi, když ho nezná osobně a zapomíná na to, že to samé dělá ve svém článku.

Několikrát zmiňuje svojí odbornost a výčet knížek, které přečetl o fašismu, což ale v jeho podání je spíš směšné a vypovídá o zvláštní formě "intelektuálního exhibicionismu".

Článek z antifa.cz, který rozebírá není o ideologii fašismu ani jeho podstatě, ale jak jsem se dočetl o neofašistickém hnutí Casa Pound, ke kterému se čeští náckové z revolta info hlásí, proto není nelogické, že o nich je závěr článku.

Spojení výše uvedeného s demonstrací odborů a odvážné označení za největší neofašistickou akci je pak z říše úplných blábolů a výmyslů. Tvrzení: Ideologie fašismu v sobě obsahuje odbory a korporativismus na úkor parlametní demokracie a proto akce odborů je největší neofašistickou akcí.
Je úplně mimo a může je vypustit jen někdo opravdu zmatený.

Tak doufám, že mrtvola se vyhne tradiční politické fintě neodpovídat na otázky a dokáže svojí pozici a tvrzení odpovězením na Ratatovi otázky a umožní nějakou smysluplnou diskuzi. S seznamem literatury může onanovat jinde...

ratata : chucpe

Medvěd:jsi u toho byl? nebo jsi to četl od ruznejch chytrejch hlav na netu?
A prasátka co žereš víš jak se s nima zachází v každym konkrétnim závodě odkud je jíš?

Medvěd-ted sem videl asi hodku a pul dlouhej dokument jak tady ty mc donaldy a podobny srace zachazej s tema zviratama ,jak zijou(nezijou) a muzu ti rict ze to byl fakt humus na pobliti.
Nemam nic proti zabijeni zvirat,beru to tak ze musim jist,ale ty zvirata by meli mit taky nakej zivot a slusny zachazeni nez pudou na porazku.

oprava: diskuzi

Jinak je v reakcích určitě fůra překlepů, jsem to nekontroloval, tak sorry.

Jo a schopnost a inteligenci zdejších čtenářů a diskutujících nech stranou, raději se přestaň bát a hoď svobodnou didkuzi na Antifě ;-)

Uffff, brzy ráno zase do rachoty a večer doufám bude pokračování

O neokorporativismu toho vím taky dost,dokonce i o tom, proč se ho snaží levice, nebo Zelení, a vlastně vůbec celá tzv. občanská společnost tak nějak znormalizovat stydíce se za jeho fašistickou minulost :-)))))

Napsal jsem článek o neofašistických projevech našich odborářů během manifestace proti vládním reformám v Praze, za tím si stojím. To je vlastně to nejhlavnější sdělení a také to, předpokládám, co tě přinutilo k reakci.

Přečti si můj článek o fašismu v Itálii, který je dole pod článkem v odkazech a pokus se k tomu napsat něco relevantního o současných odborářích.